平权主义者通常认为性别角色是人类堕落的后果。他们会承认一些圣经经文的确讲到了丈夫是妻子的“头”，但这些经文反映的是一种不完美的情况而不是原初设计。因此，男性在婚姻中所具有的带领角色并非源于神美好的创造秩序，而是因为人类有罪的骄傲。这一观点和理查德·赫斯（Richard Hess）对创世记第三章的注释高度一致：
这里既没有明确也没有隐含男性对女性的任何权柄或带领作用，因此这应当是他们在堕落中犯罪和随之而来的审判结果。即使如此，这种等级制度也不是一种理想，而是人类历史的现实，就像从地上长出的野草一样。(i)
根据这一观点，创世记1-2章中没有任何支持男女角色的证据。带领和顺服的概念只是在亚当和夏娃犯罪后才进入我们的视野。因此，男性的带领角色是神试图通过基督的救赎工作来推翻的诅咒之一。这就是性别平权主义者对它的理解。
但这是真的吗？创世记真是这样教导的吗？仔细观察就会发现，平权主义者对这段文字的解读是相当具有误导性的。在罪进入世界之前，创世记1-2章基本上介绍了男性和女性在本质上的平等、都承载着神的形象，但在社会分工上却不一样。第一个男性亚当在这人类历史第一个婚姻中充当带领，而夏娃则需要跟随他的带领。神任命了亚当担任领袖，在创世记第二章中至少有五个证据可以证明这一点：
首先，上帝在夏娃之前就创造了亚当。在现代世界中，平权主义人类观念占主导地位，创造的顺序似乎对社会角色没有什么影响。但对于创世记的原初读者来说，情况就不是这样了，对他们来说，长子继承是家庭生活的一个普遍特征。长子往往对他之后出生的弟弟妹妹们有特殊的权柄，亚当和夏娃的关系也是如此。上帝首先创造了亚当，然后是夏娃。因此，亚当得到了有权柄的地位。正如肯尼斯·马修斯（Kenneth Matthews）所观察到的，“男人被造的优先次序对于确认园子里的领导-跟随关系而言非常重要。”(v)
当然，即便到第一世纪，新旧约读者都会对长子继承制非常熟悉（vi），因此保罗把他对性别角色和教会带领的看法建立在亚当和夏娃被造的顺序上：“因为先造的是亚当，后造的是夏娃”（提前2:13；参看林前8-9）。保罗认为亚当先被创造对于确立亚当的带领地位具有重要意义，保罗对创世记的解释具有约束力和权威性。上帝先造了亚当，从而确立了他作为这对夫妇的领袖这一角色。
其次，上帝让亚当首先对违背上帝的话语负责。在创世记2:15-17，他对亚当说话，命令他“修理”和“看守”伊甸园（15节）。上帝禁止亚当吃分辨善恶树上的果子（第17节），并警告他不顺从会导致审判。神的话语在夏娃被创造之前就来到了亚当耳中（第22节）。这表明亚当作为夏娃的带领者，负责向她传达神的命令。这一解释在这对夫妇犯罪后神寻找亚当而不是夏娃负责时得到了证实。尽管夏娃首先被蛇欺骗，并先吃了树上的果子，但上帝还是先找到了亚当，在转向夏娃之前单独审问了他（创3:9-11）：
耶和华神呼唤那人，对他说：“你在哪里？……谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？”
上帝先把话传给了亚当，并在这对夫妇犯罪后先叫亚当负责。所有这些都说明了亚当在人类第一个婚姻中作为带领者的独特作用。
第三，神指定女人成为亚当的“帮助者”。为此，只有女性“合适”男性（创2:18，20）。原文圣经中在“帮助者”之前还有一个定语“合适的”，意为“对应”或“互补”。(vii) 和神所创造的动物不同——它们当中没有一个与亚当对应，因此上帝在亚当身边创造的女人将补充他（20节）。但她不会在每一个方面都像亚当，她独特的使命是作为他的“帮助者”。希伯来语中的“帮助者”指提供“帮助”或“协助 ”的人。(viii)夏娃蒙召到亚当身边，协助他完成上帝赋予他的工作和看守园子的使命。可以肯定的是，“帮助者”在圣经其他地方也用于上帝身上（例如，创49:25；出18:4），所以如果说这个词总是表示顺从的角色，这是不对的。
但由于该词不仅用于神，也用于那些处于顺服角色的“帮助者”（例如，王上20:16；代上12:1，22-23，22:17；代下26:13），所以一段话的上下文必须确定所考虑的“帮助者”是否需要顺服被帮助者。大卫·克莱因斯（David Clines）可能是正确的，他认为在某种意义上，即便是上级在担任 “帮助者”时也会成为下级。他会把自己置于一个“次要、从属的地位”，以帮助另一个人，尽管他们自己实际上可能不是一个从属者。(ix) 在这个意义上，每一个“帮助者”都是作为某种形式的从属者发挥作用。(x) 在创世记2:18，亚当和夏娃的角色是不能交换的。夏娃的帮助是面向亚当的领导，从而突出了她的顺从角色。(xi)
第四，亚当给夏娃取名。在上帝用他的肋骨创造了她之后，亚当用诗歌来回应：“这是我骨中的骨，肉中的肉，可以称她为‘女人’，因为她是从‘男人’身上取出来的。”（创2:23）在这首诗的结尾，亚当给这个上帝赐予他的新创造起了名字。亚当给她起名字在创世记1-2章中是很重要的，因为起名字的人就是带领者。在创世记第1章中，上帝通过命名来行使祂自己的统治。他称光明为“昼”，称黑暗为“夜”（1:5），称空气为“天”，称旱地为“地”（1:8、10节）。然后他把给动物命名的权力交给了亚当（2:19-20）：
耶和华神用土所造成的野地各样走兽和空中各样飞鸟都带到那人面前，看他叫什么。那人怎样叫各样的活物，那就是它的名字。那人便给一切牲畜和空中飞鸟、野地走兽都起了名；只是那人没有遇见配偶帮助他。
在给动物起名时，亚当行使了他作为上帝创造物代理人的权力。同样，当亚当“称”她为“女人”时（创2:23；后来是“夏娃”，3:20），他是在行使上帝单独赋予他的带领角色。(xii) 正如科林斯（Clines）所观察到的，“在这两种情况下，男人对女人的称呼，我的结论是，意味着他对她的权柄。”
第五，撒但的攻击代表了对上帝设立的带领模式的颠覆。正如我们所看到的，在创世记第二章中有一个明确的权力排序：上帝→男人→女人。
上帝对男人说话，而男人对女人说话。因此，蛇就颠覆了上帝建立的这个秩序。他没有先与男人甚至上帝本人对抗。相反，他接近女人，使上帝的秩序被颠覆：蛇→女人→男人
蛇对女人说话，女人对男人说话，而男人则回避上帝。而现在，对神的统治的攻击自底向上开始，想要推翻这个秩序。事实上，保罗指出，这个秩序的破坏是人类堕入罪恶的基础（提摩太前书2:13-14）。(xiv)
综上所述，创世记第二章确立了亚当对妻子的带领角色。这种排序出现在罪进入世界之前，因此是上帝美好创造的一部分，应被接纳为所有婚姻的准则。创世记二章将人类首任夫妇作为所有后续婚姻的典范。这就是为什么耶稣和保罗在解释婚姻和性别角色的意义时总是引用创世记2章，而不是3章（例如，马太福音19:5；以弗所书5:31）。男人是带领者，而妻子是追随者。她的顺从角色绝对不会削弱她与他作为神形象承载者的平等地位。她和他的人格是平等的。但就角色而言，她是顺从的。通过这种方式，圣经将平等和顺服结合起来。尽管今天有一些善意之人可能会否认这一点，但圣经告诉我们，平等的价值并不因不平等的角色而受到损害。
(i) Richard S. Hess, "Equality with and Without Innocence: Genesis 1-3," 收录于Discovering Biblical Equality: Complementarity Without Hierarchy, ed. Ronald W. Pierce, Rebecca Merrill Groothuis, and Gordon D. Fee (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2004), 94-95.
(ii) 以下内容选自What Is the Meaning of Sex? 一书，作者是Denny Burk, ©2013. 十架路出版社允准使用。
(iii)] 这一辩论是对史瑞纳"Women in Ministry: Another Complementarian Perspective"一文的总结，这篇文章收录于Two Views on Women in Ministry, ed. James R. Beck, revised, Counterpoints (Grand Rapids: Zondervan, 2005), 289-97. 当然，他所说的更多，古德恩指出堕落前互补论的证据有十条之多，参见古德恩所著Evangelical Feminism and Biblical Truth: An Analysis of More Than 100 Disputed Questions (Sisters, OR: Multnomah, 2004), 30-42.
(iv) So Schreiner, "Women in Ministry: Another Complementarian Perspective," 291. Contra Hess, "Equality with and Without Innocence: Genesis 1-3." 84.
(v) Kenneth A. Matthews, Genesis 1-11:26, NAC (Nashville, TN: Broadman & Holman, 1996), 221.
(vi) Thomas R. Schreiner, "An Interpretation of 1 Timothy 2:9-15: A Dialogue with Scholarship," in Women in the Church: An Analysis and Application of 1 Timothy 2:9-15, ed. Andreas J. Köstenberger and Schreiner, 2nd ed. (Grand Rapids: Baker, 2005), 106. "The notion of the firstborn having authority would be easily understood by Paul’s readers" (ibid., 107). Contra William J. Webb, Slaves, Women & Homosexuals: Exploring the Hermeneutics of Cultural Analysis (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2001), 257-62.
(vii) HALOT, “נֶגֶד,” 1: "that which corresponds." So Gordon J. Wenham, Genesis 1-15, Word Biblical Commentary (Waco, TX: Word Books, 1987), 68: “看起来这个词表达的是互补而非平权。”
(viii) HALOT, "עֵזֶר."
(ix) David J. A. Clines, "What Does Eve Do to Help? And Other Irredeemably Androcentric Orientations in Genesis 1-3," in What Does Eve Do To Help? And Other Readerly Questions to the Old Testament (Sheffield, England: Sheffield Academic Press, 1990), 30-32. See especially the first paragraph of page 31.
(x) Contra Hess, "Equality with and Without Innocence: Genesis 1-3." 86.
(xi) Matthews, Genesis 1-11:26, 221.
(xii) So Clines, "What Does Eve Do to Help? And Other Irredeemably Androcentric Orientations in Genesis 1-3," 37-40.
(xiii) David J. A. Clines, "What Does Eve Do to Help? And Other Irredeemably Androcentric Orientations in Genesis 1-3," in What Does Eve Do To Help? And Other Readerly Questions to the Old Testament (Sheffield, England: Sheffield Academic Press, 1990), 39.
(xiv) Douglas Moo, "What Does It Mean Not to Teach or Have Authority Over Men?," in Recovering Biblical Manhood & Womanhood: A Response to Evangelical Feminism, ed. John Piper and Wayne Grudem (Wheaton, IL: Crossway, 1991), 190
译：DeepL；校：SMH。原文刊载于福音联盟英文网站：5 Evidences of Complementarian Gender Roles in Genesis 1-2.
