在这整个礼拜里，我会分享杜仁田在他书中其中一章“成圣与善工”（第十七论题）中所处理的这五个问题。以下是这五个问题（稍加修正，便于理解）：
今天我们来到问题三：善行是得救所必须的吗？
倘若你从来没读过杜仁田（Turretin），你的损失可大了。他的作品不是很好读，他写的也不是最高级的散文。但他是最谨慎的。他会为一些语词下定义，分析各种的意见，也总是清楚说明他想要回答的真正问题。
因此，当杜仁田提到，在我们谈到善行的必要性时，主要有三种观点，就不会令人感到惊奇了。有些人，例如现代的自由派，他们把善行变成是主观武断的，也是无关紧要的。其他人，例如古代的法利赛人，他们主张说行为对称义来说是必要的。杜仁田企图持守在这两个极端之间，他主张（为了“与正统的意见保持一致”），善行是必要的，但不是为了功绩上的必要（XVII.iii.2）。换句话说，横在我们面前的问题不是“善行是否是使救恩生效所必须的，或者是行善是否有权利得到救恩”（我们到第五个问题时会回答这点），而是善行是否是“得到救恩所必要的途径或方式」？在最后的那个句子上，杜仁田才肯定善行是必要的（XVII.iii.3）。
根据杜仁田，善行是必要的，可以从以下几点得到证明：(1) 上帝的命令；(2) 恩典之约；(3) 福音；(4) 恩典的状态；(5) 上帝的赐福。在恩典之约里，仍然有规定和责任（要说是条件也可以）。人欠上帝一些责任，也有一些与行使这些责任有关的福分，即使——这点很重要——上帝是那位留心这些责任务必会被完成的人。没有善行就到不了天堂（来12:14；启21:27），所以这才会成为如此的好消息：那在我们心里动了善工的，必成全这工（腓1:6）。
坚持必须要有善行，不是要成为律法主义者或一个新律法主义者（neonomian）。“尽管我们承认善行是反对伊壁鸠鲁派所必要的”，杜仁田指出，“我们并不因此混淆律法和福音，并妨碍唯靠信心白白的称义。善工不是根据律法而活所必要的，而是因为我们是靠福音而活；生命不是因为善工而赐给我们的，而是其果效，证明生命已经赐给我们了。”（XVII.iii.15）
有关善行是否是必须的这个问题，经常会让基督徒感到困惑。一方面，如果我们说不是，善行不是必须的，我们就无法理解新约圣经里的警告和道德命令。但是倘若我们说善行对救恩来说是必须的，这听起来会像是我们突然之间把天堂变成我们努力和顺服的成果。但是这并不是希伯来书十二章14节的意思，也不是杜仁田的意思。请仔细阅读下面这一段：
行为可以按三方面来考虑：要么是关于称义或成圣或得荣耀。行为和称义的关系不是在称义之前，使称义有效，或有功于称义，而是在称义之后，是一种宣告的关系。善行与成圣的关系是本质上的关系（constitutively），因为善行构成了成圣，并促进成圣。它们与得荣耀的关系是，善行先于得荣耀，也是对等的关系，因为善行与得荣耀的关系是作为达到终点的途径（XVII.iii.14）。
这话很拗口却真的很关键，而且很精彩。善行与称义、成圣、得荣耀的关联是难分难舍的，但是它们的关联是在许多不同的方面。善行是在称义之后，是称义的结果，也是一种宣告。善行与成圣可以划上等号，是成圣的定义，也是成圣的啦啦队。但善行也在得荣耀之前，是上帝指定的途径，到达上帝所保障的终点。或者如同杜仁田所说的，“恩典是荣耀的开端，如同荣耀是恩典的终末成全。”（XVII.iii.14）
嗯，我猜这个人的确偶尔会写出一些最高级的散文。
译：骆鸿铭；校：改革宗出版社。原文刊载于福音联盟英文网站：Five Questions about Sanctification and Good Works: Are Good Works Necessary to Salvation?
