“网络教会”的说法存于世间的年龄和我的年龄差不多。从上个世纪80年代开始，人们就想办法在网上敬拜。虽然网上敬拜已经存在了一段时间，但它的大部分时间都在相对低调和默默无闻中度过。
但是，这一切在两年前发生了变化。在线敬拜在疫情期间成为新的规范，直播敬拜现在成了现代基督教无处不在的一部分。
然而，在这个领域不乏争论。今年8月，福音联盟的科林·汉森（Collin Hansen）在《纽约时报》上写道，当我们以直播的方式进行教会聚会时，我们没有意识到自己失去了什么。最近华伦（Tish Harrison Warren）发表于《纽约时报》的另一篇专栏文章《为什么教会应该放弃他们的在线聚会》引来了愤怒的反击，表明围绕在线崇拜的争论并没有减弱。在“福音联盟”网站，牧师吉姆·戴维斯（Jim Davis）和斯凯勒·弗劳尔斯（Skylar Flowers）写了他们的教会为什么要停止网络接入，而马特·皮普尔斯则为保留他教会的现场直播有其价值（Matt Peeples）而作出回击。
但是这其中缺少一些东西：常识（common sense），而这个词的原始含义则是：
我们常用的这个现代词汇“常识”其实来自古代的“共感”。自古以来，哲学家和神学家们一直在讨论身体知觉以及它们如何相互作用。关于身体感官统一性的讨论出现在柏拉图、亚里士多德、阿奎那、洛克和康德的作品中。马丁·路德在解释《使徒信经》第一条时这样论及身体感官：“我相信上帝创造了我和所有的生物，祂赐给我身体、灵魂、眼睛、耳朵以及所有的肢体、理性和所有的感官，并且仍然护理着它们。”
在我与医生布莱恩·史密斯（Brian Smith）合著的新书《救赎科技》（Redeeming Technology）中，我们探讨了这种“共感”（sensus communis）如何受到了数字媒体的影响（121页）：
对于身体感官的交流——触摸、视觉、听觉、嗅觉等等——我们的知识和感知至关重要。离开我们的身体感官，我们无法接触到这个世界。然而，我们认为，技术和媒体以巨大的方式在重新定义这些感官。
不同类型的媒体将一种身体感官置于另一种感官之上。例如，在Zoom视频通话中，视觉和声音优先于其他身体感官（例如，嗅觉或触觉），而这些感官在面对面的对话中能够更多地参与其中。使用耳机听古典协奏曲的录音时优先考虑的是耳朵，而去一个实际的交响音乐厅还会牵涉到眼睛看到音乐家，身体感受到声音，以及沉浸在完整的氛围中。数字媒体扭曲了我们的“常识”——我们所有感官的互动——把我们的一些身体感官置于其他感官之上，并给予优先权。
这对网络教会来说意味着什么呢？就像任何数字媒体的内容一样，网络聚会通过屏幕上的视觉和听觉来到我们身边。这意味着网络聚会割裂了我们的“共感”：我们的眼睛（视觉）和耳朵（听觉）在圣殿里，而我们的身体（触觉）和我们的鼻子嘴巴（味觉）则留在了我们的客厅里。你看到和听到一个地方，而触摸和闻到另一个地方。你的一些身体感官被敬拜吸引，而你的其他身体感官却被其他东西吸引，例如摸着猫或吃着煎饼。这就造成了感官之间的不谐调。
虽然在线敬拜让我们能够真正敬拜永生真神，但它以一种亲身敬拜不会发生的方式打破了我们的“共感”（除非我们在坐在教堂座位上的整个过程中其实都在摸猫或吃零食，同时还盯着我们的智能手机）。我这样说并不是要否认网上敬拜、认为它一点价值都没有，不，特别是对有独特的无障碍需求的人来说它有价值。然而，对“共感”的理解确实为我们提供了一种方法，来意识到网络聚会与现场敬拜的不同之处。
早在数字媒体之前，圣经就描述了媒介交流和当面交流之间的差异。例如，约翰二书的结尾说“我还有许多事要写给你们，却不愿意用纸墨写出来，但盼望到你们那里，与你们当面谈论，使你们的喜乐满足。”（约贰12；另见约叁13-14）
一方面，约翰承认通过这些书信他能够传达一些真实而有意义的东西，但另一方面他也肯定了面对面交谈时存在着不同的、更好的可能性。一个重要的区别是“共感”。当有可能与他人面对面地交流时（有时不可能），面对面比其他形式更可取，只因为它涉及到我们完整的自我。就像信件一样，现场直播的崇拜就其性质而言，只涉及到我们的部分而非全部感官。现场直播崇拜所需要的距离提醒我们更好的聚会是怎样的：与神的子民一起亲身参与。
共感——触摸、视觉、听觉、嗅觉和其他感官的交流——对人类的知识和感知至关重要。这是神创造我们的方式。当我们所有的身体感官在同一时间、同一地点聚集在一起时，我们就会体验到共同感知的敬拜——作为整体生命的敬拜，我们所有的感官都参与其中，并朝向创造者，祂这样设计我们是有原因的。
译：DeepL；校：JFX。原文刊载于福音联盟英文网站：Bringing Common Sense to the Online-Worship Debate.
