不久以前，我写了有关美国梦如何背叛了自己，因为“自由”、与“快乐”的定义都已经改变了。我们现在观念不再是在某些事上有自由，而是要摆脱一切限制，自由地去做想做的事、成为想成为的人。
今天一般人都认为我们有快乐的“权利”，也有权为自由下定义（只要不伤害他人的自由）。然而，如果我们这样看待自由，或者，把快乐当做权利而不是恩赐，就与圣经的世界观相悖了。
圣经提醒，我们是受造物，是被造的；造我们的是神，不是我们自己。因为这一点，认为我们有无限的自由或有权利享受一切我们想象到的快乐，那是行不通的，现实不会向我们的想象力低头。
看看这个例子：我们可以想象一个生来是男性的人，他非常渴望经历生产的奇妙可畏，但无论他的渴望有多深，他都没有这种自由，他没有“权利”享受生产带来的快乐，他没有怀孕的可能，他的自由和对这份快乐的追求，受到他性别的限制。
以此类推，自由、和对快乐的追求，只能在有限制的范围之内。心灵励志书告诉我，我能达到任何我想要的目标，但是很明显我绝不可能成为篮球明星球员，我的体格不适合那项运动；再者，我的年纪越大，选项就越少，我生活上的限制就越明显；我们可以把这些限制，当作阻挠我们寻求快乐的障碍，我们也可以在限制的范围里内找到自由。选择在于我们。
我们身体的存在、老化的现实、愈来越少的选择，这些提醒我们，不可能达到我们想要每一种目标，快乐与自由的本质是受限制的；你一旦选择了一项，就放弃了其他项，我们不可能选择全部。
美国年轻人所染上的焦虑，大部分是由于这种奇想造成的，认为自由代表在选择上不受限制；我们认为，对未来的一切可能性保持开放，就是自由；结果，想到我们放弃的选项，或看见身边的人走不同的路，就引起焦虑。
我们希望爱能约束我们，又想要不受约束的爱；我们想要婚姻带来的安定，却又要独身的自由，让自己还有开放的选择可能性；我们想要成为父母才享受得到的亲情，又想要弹性，和不被绑住的轻省；我们想要亲密的朋友和社群，又逃避会侵犯自己隐私和时间的责任。我们想要不需付出的快乐。
马可·赛尔斯（Mark Sayers）看出西方社会在这方面的问题：
因为抵挡神所定下的限制，我们的文化处于一种耗损和疲乏的状态。个人的耗损，来自拒绝活在神给我们的范围里，反倒追求更大的自由和自主，结果弄得自己筋疲力尽。
经历快乐的唯一途径是，放弃全面拥有快乐的可能性；远离虚空泥沼的唯一途径是，接受正确的限制，以我们自身以外的规范来界定我们的生活。
跨越界限不会带来自由，只会带来新的限制，妨碍到日后的自由；拒绝外在的规范不会使我们自由，只会带来新的锁链。
G. K. 切斯特顿在评论莎士比亚作品中的吊诡（paradox）时说：
《马克白》要表达的主要哲学概念是：我们违反法则，受到限制的是我们的生命；我们每一次违法，就多制造一个限制；如果我们把生命建立在某种错误上，它就会以某种诡异的方式深藏人心，渐渐的成为我们的牢笼。
我们违法，为了逃出自然限制的牢笼，结果却筑起一个人造的牢笼；带来的不是快乐，而是焦虑与绝望。
相对的，快乐之道是，认清我们并没有“权利”去体验这个、体验那个；生命是一个恩赐，我们的追求应该与我们被造的目的相一致；快乐不来自追求没有限制的自由，而是在神设下的范围内得到自由，这种自由才快乐，摆脱限制不会带来快乐。
译：丽文；校：JFX。原文刊载于福音联盟作者博客：Freedom, Limits, and the 'Right' to Happiness
