对历史上的大多数人来说——也是对今天还生活在地球上的大多数人来说（特别是在西方以外的地方），“男性”和“女性”是两个基于生理特征的，美好、不同但又互补的身份。然而，今天，推动任何关于女性身份或男性身份定义都是在扣动扳机、引发争论，以至于我们的文化认定了谈论这个话题是可恨的，是抵制的原因。
所以，如果有持不同意见者发言时，这本该是件好事。因为作为相信上帝主动设计了世界（包括男性和女性）的基督徒，当这些原本有荣耀的角色和事实被颠倒黑白、变得毫无意义时，我们不能保持沉默。
最近有两部纪录片大声疾呼，对性革命导致的政治斗争进行了勇敢的反击。虽然你不会在影院或主要的流媒体网站上找到这些影片——也没有任何企业实体乐于和它们合作，但它们值得观看和讨论。
《每日电讯》（Daily Wire）的《什么是女性？》（What Is a Woman?）给出了一个基础但出色的叙事。该片跟拍了保守派评论员马特·沃尔什（Matt Walsh），向各种“性别肯定”（gender-affirming，意思是无论生理性别如何都鼓励一个人的心理性别认定——译注）的医生、治疗师和活动家询问一个看似简单的问题：“什么是女性？”
他得到的答案包括了冗长的胡言乱语（女人是“你的身体特质和你向世界展示的东西以及你提供的性别线索构成的组合”）和简短得令人困惑的答案（“不知道”，一位参加“女性游行”的妇女这样回答）。大多数答复中的共识是，女性是“一个自我性别认同是女性的人”。
“但怎么定义他们自我性别认同的这个性别呢？”沃尔什回答帕特里克·格赞卡（Patrick Grzanka），后者应该有一个答案，因为他是妇女研究的教授。格赞卡回答说：“就是一个女性。”“你能在不使用‘女性’这个词的前提下定义‘女性’这个词吗？”沃尔什问道。“这是一个奇怪的问题，” 格赞卡回答说，他还告诉沃尔什，他对沃尔什反复使用的“事实”一词感到不舒服，“听起来有变性恐惧症。”
如果变性运动有科学、事实和真理作为支持，那么为什么害怕好奇的记者和有逻辑的问题呢？当然，现实情况是，变性人的倡导者并没有真理作为支持，他们也知道这一点。沃尔什说：“本性似乎总是想说出真理，即使是在我们不想听的时候。事实就是这样。然而，如果本性顽固地违背了主张变性一方的说法，唯一“进步”的解决方案就是压制本性。而这正是令人震惊的伤害真正发生的地方——像青春期阻断剂和乳房切除术这样的压制。
没有人愿意对话
影片中最有预见性的、最令人心碎的声音属于斯科特（凯莉）·纽金特（Scott [Kellie] Newgent），她是一个通过医学手段把自己转为男性的女性，但她承认自己“永远不会成为一个男人”。纽金特的愤怒是可想而知的，因为她目睹了那些希望进行性别转换的儿童所受到的身体伤害。“我们正在屠杀一代儿童，因为没有人愿意谈论任何事情。”
虽然该片讨论的是一个极其严肃的话题——尤其是涉及到对儿童造成的潜在不可逆伤害，《什么是女性？》一片仍然呈现出一种“你必须笑不能哭”的喜剧氛围。例如，一位名叫格特（Gert，毕业于基督教大学崔瓦卡拿撒勒大学，现在用“他们/他们/他们的[they/them/theirs]”作为人称代词）的治疗师自信地断言“有些女人有阴茎，有些男人有阴道”；一位变性活动家在谈到体育比赛时说：“变性其实没有任何优势”，但其实我们看到那些身材魁梧、肩膀宽厚的变性运动员在各种女性运动中赢得奖牌。
这部电影充斥着容易遭到攻击的目标：受访人物包括旧金山的裸体主义者、变性的狼人治疗师，以及街头各种性别模糊的人。虽然展示这一切有多荒谬是好事，但人们不禁要问，如果多一点同情心，是否能加强沃尔什的案例。这些人毕竟悲惨地遭到了迷惑。然而，在影片的前几分钟，沃尔什称那些拒绝接受男女差异的人为“白痴”。骂人不是说服人的好策略，也不是福音宣讲的好策略。
对于基督徒来说，嘲讽的姿态不应当成为我们的方式。我们不能通过羞辱任何人达到让他们明白道理的目的，这样做更不能帮助他人进入神的国。变性之人自己也是破碎和迷失的，我们的最终目的不应该是嘲笑他们的破碎，而是让他们的眼睛看到能够得到最终治愈的盼望——耶稣基督。
让怀疑论者发言
这部电影最有力的地方是，它没有取笑变性活动家，也没有用难题让他们感到不安，而是给了怀疑变性主义文化的人发言机会——今天很少有平台愿意这样做。
这些人包括一位因将女儿“错误地标识”为“她”而入狱的加拿大父亲，一位自称“扎根现实和科学”的儿童心理学家，以及像乔丹·彼得森（Jordan Peterson）、黛布拉·索赫（Debra Soh）和卡尔·楚曼（Carl Trueman）等持反对意见的作家和学者。在可能是最令人愉快的小插曲中，沃尔什前往非洲，看看美国的这种变性主义对马赛部落而言意味着什么（剧透一下：他们完全无法理解。）
毫无新意的定义
然而，虽然有一个令人印象深刻的有识之士、专家和采访名单，影片中明显缺乏对性别在神学上的实质定义。也许制片人想仅凭自然法则和逻辑的优势作为反对变性的论据，这样做也很有帮助。但对于一部强调“真理”的纪录片来说，把上帝排除在外似乎很奇怪。
也许这就是为什么《什么是女性？》要努力回答自己的问题。虽然该片在指出跨性别主义完全无法定义女性身份方面做了令人钦佩的工作，但它在最后一幕提供的答案却难以令人信服。当沃尔什向他的妻子提出这个问题时，她的回答是字典上的定义：“一个成年女性人类。”“女性”仅仅只能还原到这个地步吗？如果没有《圣经》，也许可以。但这个反常的结局确实错失了一个机会。从性革命的废墟中重建性别观的唯一方法是恢复一个更有说服力、更坚固、更具体的性别观，并从那里搭起脚手架。
值得庆幸的是，其他人正在接受这一挑战。
根据她的同名著作，丽贝卡·默克尔（Rebekah Merkle）的新纪录片《流亡的夏娃》（Eve in Exile，可在Canon+上观看）对女权主义进行了大胆的批判，并为在圣经的基础上重建我们的女性概念提出了一个愿景。默克尔认为，女权主义并没有解放妇女，它反而创造了一个无聊的、单色的世界。在这个世界里，“女人”被简化为一个模糊的东西，可以是任何东西——甚至为生理男性声称这个词是他们自己的铺路。如果强大的女性特质是智慧的妇人“建造她的房屋”，那么女权主义就像愚昧人“亲手拆毁”（箴言14:1），将女性的概念解构到本身都不能前后一致的地步。
《流亡的夏娃》在第一分钟就有马特·沃尔什和凯特琳·詹纳（Caitlin Jenner）的镜头，与《什么是女性？》有一些共同之处，影片包括了对当代性别意识形态的尖锐嘲讽。然而，在这个连拿起画笔都有争议的时代，沃尔什的电影在描绘“女性”的正面形象方面止步不前，而默克尔的电影则勇敢地在画像上涂抹色彩。
有益的历史
影片分为三部分，开篇（第一部分：被剥夺的女性）探讨了女权主义如何将家庭妇女变成“该鄙视的阶层”，并将孩子重新打造成需要克服的障碍（经常是通过堕胎）。一个有用的章节简明扼要地介绍了女权主义的历史，从原女权主义者玛丽·沃尔斯通克拉夫特（ Mary Wollstonecraft）到苏珊·安东尼（Susan B. Anthony，妇女选举权）、玛格丽特·桑格（Margaret Sanger，堕胎权）、贝蒂·弗里丹（Betty Friedan，《女性的奥秘》The Feminine Mystique），以及目前的第三波女权主义，后者在定义其目标方面颇费周折，因为女权主义者甚至无法认同女性是什么（“当你不知道女性是什么时，很难为女权而战。” ）。
在本片中，默克尔对20世纪50年代技术进步的观察是非常有吸引力的洞见。对于19世纪的妇女来说，“做家务”是一项从黄昏到黎明的艰苦但有意义的工作，而对于战后富裕的妇女——拥有了各种高效的新设备——来说，其挑战性要小得多。她们觉得在家里没有那么重要，所以当弗里丹的标志性问题（“这就是全部吗？”）允许她们抛弃家庭而进入办公室隔间时，许多人抓住了这个机会。
圣经的定义
尽管这种历史批判很有趣，但默克尔最好的内容是在中间部分（第二部分：女性的目的是什么？） 带我们回到《创世记》1-2章，默克尔解读了女性使命的四重定义：制服、充满、帮助和荣耀。
关于“充满”，默克尔说，生育/创造生命在神的设计中“不是一个微小的侧面特征”，基督徒不需要为上帝命令我们生养众多而创造我们这一事实感到抱歉。在讨论“帮助”（来自创2:20和林前11:9）时，默克尔说，文化令我们认为“帮助者”是一个消极的角色——好像帮助总是意味着地位或权力的差异——但在圣经上却不是这样的。
一个突出的部分是默克尔对哥林多前书第11章中“荣耀”的阐述，她挑战了我们对该文本的常见解读，即上帝在最上面、女性在最下面的“重要程度区分”。在第7-8节，与其把保罗解读为诋毁妇女是“人的荣耀”，而男人则是“神的荣耀”，不如把女人看作是“荣耀的荣耀”，类似于至圣所或歌中之歌（即，最重要的东西）的用词。她还挑战了将顺服视为“低人一等”的观念，指出基督在其道成肉身时的顺服模式是平等者自由选择顺服于平等者（腓2:6-8），这很有帮助。
默克尔认为：“妇女需要停止因被要求顺服一个与她平等的人而感到冒犯。”基督不认为谦卑和服从于一个平等者是一种冒犯或被抢夺，我们也不应该。她还指出，圣经从未要求妇女作为一个群体服从男人这个群体。相反，“神的心意是一个女人顺服一个男人，这实际上是保护她不用顺服其他男性。”
把肉身放在概念定义的框架上
在最后一节（第三部分：活出我们的设计）中，默克尔涉足更深，即想要说明这种性别观在实践中是什么样子的。通过引用提多书第2章和箴言第31章等经文，默克尔为日常生活中的女性确立了一些基本的、广泛的圣经原则，但却没有做出任何狭隘的规定。
她鼓励女基督徒——包括单身女性——“接受原则，然后充实它”。你如何利用你的天赋和能力来祝福你周围的人？对有的人来说，可能是全职在家，对另一些人可能是开创一个小企业。关键是关注自己之外的世界。“女性的荣耀就是结果子，”默克尔争辩说。“女性生产，女性建造，女性创造。”这些都“指向我们之外的东西”。与这个时代的精神相反，默克尔认为，“没有一个基督徒应该问：‘我怎样才能自我实现。’”
我和我的妻子（三个孩子的母亲，也从事非营利性筹款工作）一起观看了这部影片。她总体上赞扬了这部影片，但她的一个批评是，虽然默克尔说，“在每个人身上都会有不同的表现”，但我们在屏幕上看到的女性形象几乎都是基于家庭的：刷墙、给厨房贴瓷砖、园艺、使用电动工具、烹饪、摆桌子。可以肯定的是，这些都是很有意义的事情，但是如果圣经中的女性原则确实可以以不同的方式得到“充实”，那么在屏幕上显示更多的例子可能会有帮助。
不过，《流亡的夏娃》还是为重要的讨论提供了有力的素材。即使忠心的基督徒也会对影片的某些方面提出异议，它也是对“什么是女性？”讨论的一个有益补充。
太重要了，不能再沉默
这是一个奇怪的新世界，像这样的影片如此有争议，甚至很少有影评人会评论它们。利亚·托马斯（Lia Thomas）沮丧的游泳队友只能在掩盖身份的前提下接受沃尔什的采访——因为害怕被报复，这是令人恐惧的。亚马逊公司继续受到压力，要求删除任何批评变性观念的书籍，这是奥威尔式的。
然而，我们在这里。情况会变得更糟吗？可能吧。教育、媒体、商业和政府中强大的看门人非常希望压制不同意见并阻止对话。他们说：“不要成为恐龙，”他们说，“要与时俱进。这个世界已经超越了你的旧观念。”
然而，有些旧观念是真实的。有些真理太过基础，对人类的繁荣太过重要，不能仅仅因为它们非常不合时宜和代价高昂而放弃。
有很多事情正处于危险之中。生命正在受到不可挽回的损害。女性概念正在被抹去。灵魂正被带入歧途。上帝的荣耀通过祂所设计的自然界得到部分体现，现在正在被压制、搁置，有时甚至被公开嘲弄。这是一个滑稽的事情。而教会不能保持沉默。
对于越来越多的性革命受害者来说，耶稣基督的教会可以成为一个医治和恢复的地方。只有福音拥有真正的转化大能，将畸形的罪人带走，使他们成为完整的人，即使在今生不能完全做到。我们必须大声地宣扬福音的盼望，因为我们要大胆地说出创造的真理，无论这个真理变得多么不受欢迎。
译：DeepL；校：JFX。原文刊载于福音联盟英文网站：2 Films Explore a Volatile Question: 'What Is a Woman?'
