编注：本文系十架路出版社“五种迷思”（5 Myths）系列文章之一。“迷思”的英文为 myth，或译“误解”，即“常被信以为真，但实际上是错误的观念”。
互补论对圣经的解释认为，神造男造女意味着男女个人价值平等，但角色不同。作为创造蓝图的一部分，神在创世之初就建立了这种内在的现实和秩序，让男女在地上共同完成使命，以荣耀祂。按照神的设计，男人的责任是在婚姻家庭中，以及在神子民聚集的教会中发挥领导作用，而女人的职责是与丈夫合作，支持丈夫，为神的荣耀生儿育女，积极参与教会的宣教使命。在下文中，我们将介绍从外部（即性别平权主义者）强加给互补论的三种迷思，以及两种有时由内部人士延续的两个迷思。这些内部人士是互补主义者，他们或许为了迎合文化而错误地突破了神所设计的界限。
首先需要指出的是，每个标签都有其历史和局限性。就目前而言，有些人虽然并不完全接受神所创造的男女差异（这是性别平权主义者的观点），但仍然支持某种形式的互补主义。他们承认男女有生理上的差异，其他方面可能也有，但他们会尽量减少或否认圣经中的男性权柄，而互补论者则在本质上坚持男女平等，同时肯定男性在家庭和教会中的权柄。有本性别平权主义的书，其副标题很尖锐：《发现圣经中的平等：没有等级之分的互补主义》（Discovering Biblical Equality: Complementarity without Hierarchy）：这个副标题强调了标签（无论是“互补派”还是“性别平权派”）的局限性，并强调了基于圣经的必要性。
互补论是否真的主张有等级之分、权柄自上而下的男女关系结构？根据圣经，男性权柄应该达到何种程度？主要的互补论者都一致认为，圣经提倡的男女间关系模式并不像主奴或军官士兵之间的那种等级分明的关系。然而，有人偶尔也会将互补主义与极端的“等级森严主义”（这个词也很可怕！）联系在一起，以及与之如影相随的男尊女卑观点。这种迷思将互补论等同于反对女性或反对女性参与事工，不让女性在教会、企业界和政治领域担任领导职务。然而，这种说法错误地理解了圣经中的互补论，实际上，互补论的重点是神刻意设计的合二为一，在这种设计中，丈夫的带领通过关爱与像仆人般的服事展现出来，而姊妹在参与教会的宣教使命中也有着重要的地位。
在符合圣经教导的婚姻中，丈夫要视妻子为一同承受生命之恩的伙伴（彼前 3:7），像基督爱教会，并为教会舍己一样，事奉关爱妻子（弗 5:25）。虽然保罗的书信不乏提到丈夫的权柄，但贯穿整篇书信的主题是为了家庭成员的幸福和成长而付出的爱（弗 5:25-28）。保罗鼓励妻子以谦卑和忘我之心顺服丈夫（弗 5:22），但她并不是低他一等，也不用对男性卑躬屈膝。恰恰相反，圣经表明，男女都是按照上帝的形象创造的，天生尊贵，而且平等。在教会建立之际，神就把圣灵同时赐给了弟兄和姊妹（徒 2:17-18），他们也都有各自的属灵恩赐来造就教会。教会事工中的男女关系，从圣经角度来看，并没有说要弟兄专断独行，而是说弟兄们不要辖制神所托付他们的（彼前 5:3）。
另一种对互补论的误读将姊妹描绘成足不出户的人。而符合圣经的互补论则认真对待圣经教导，认为已婚并育有子女的姊妹应该把精力集中在丈夫和孩子身上（多 2:4-5），靠神的恩典和圣经教导来自由自愿地服事家人。第一个女人夏娃是神为她丈夫所造的伴侣和帮手（创2:18）。犯罪之后她受到的审判是生育的痛苦和婚姻的挣扎，这些都和子女、丈夫有关，直接对应了原本神对她的呼召（创 3:16）。在保罗写给提多的信中，提到女性的呼召是“料理家务” （多 2:4-5），爱丈夫爱孩子（参提前 5:9-10,14）。我们相信，当姊妹将主要精力放在家庭中时，她能得到最大的喜乐和满足。
与此同时，互补主义并不排除姊妹外出工作的可能性。事实上，大家普遍认识到，箴言 31 章里描述的典范妻子在以家庭为中心的同时，也积极参与社会活动。因此，每位姊妹都要仰望神，她的主要职责是家庭，在不同的时期，神对她是否参与家庭以外的活动（工作或其他）都会有特定的带领。然而，除非有丈夫生病不能养家等情有可原的因素，否则妻子没有必要背离神所设计的以家庭为中心的服事方式。对于不在婚姻中的姊妹来说，她们面临着类似的问题，但责任有所不同，她们就可以在不同阶段更多地参与社区活动（林前 7:34）。然而，对互补主义的过度反应也很常见，比如有人坚信姊妹几乎不用考虑神对男女有不同的计划，可以随意从事家庭以外的任何活动。这与圣经的教导背道而驰，而且很成问题。
由于肯定男性的领导地位和权柄，互补论偶尔也会受到纵容家暴、虐待配偶等种种恶行的牵连。虽然行恶之人总是为了自己的目的而败坏圣经的明确教导、人的罪性也不可避免地会破坏神原本的设计，但将互补主义与家暴联系在一起，是误解了互补论关于男性权柄真正本质的教导（见上文“迷思二”的讨论）。还应指出的是，虐待女性绝不仅限于互补派。最近的 #metoo 运动所揭示的问题清楚地表明，虐待女性的现象在那些所持观点与互补主义相去甚远的人群、各行各业中普遍存在。
因此，当有人认为互补主义没有充分谴责，或无意中纵容、甚至可能导致家暴和虐待配偶，这些指控显然不对。最近，互补主义者公开明确地表示，他们强烈谴责和反对任何形式的家暴和配偶虐待。在 2018 年 3 月 12 日通过的《关于虐待的声明》中，继早先的类似声明之后，主要的互补主义组织——“合乎圣经的男女角色委员会”（the Council on Biblical Manhood and Womanhood）理事会写道：“我们谴责一切形式的身体虐待、性虐待和/或语言虐待”。他们还说：“我们认为，虐待不仅是一种犯罪（sin），也是一种罪行（crime）。它具有破坏性，而且邪恶。虐待是魔鬼的标志，直接悖逆神的旨意。基督教团体绝不能容忍虐待行为”。更重要的是，“我们相信教会和事工领袖有特别的义务向民事当局报告虐待行为”。至于教会，“我们认为教会必须温柔地关怀照顾受害者，必须通过福音帮助受害者找到盼望和医治……我们相信，借着上帝之灵的力量，教会可以成为上帝之爱的工具，医治那些卷入虐待关系的人，在这个破碎的世界上做一个整全的榜样”。不仅主要的互补主义者公开谴责一切形式的家暴和虐待配偶行为，在互补主义者中也有许多尊荣神的婚姻实例，他们的婚姻展示了上帝互补设计之美。
前三个迷思与外部强加给互补论的观念有关，主要来自平权主义者，而迷思四和五有时则为那些自称为互补论者的“内部人士”所信奉。迷思四认为，互补论只是限制姊妹担任牧师。这会让人猜想，至少在某种程度上，这种做法可能是顾忌周围文化的权宜之策。因为周围文化认为互补论教导过多地限制、甚至是赤裸裸地歧视姊妹，而教会不能自如地面对互补论教导对文化造成的冒犯，希望尽量减少这种冒犯。为了显得“合理”，迎合不同的支持者，不管是潜在的或现有的教会成员、捐赠者、学术界，还是其他一些“政治正确”的知识精英，教会对互补论教导的全面肯定就简单缩减成一个单一事项。因此，有时互补论者会延续自己设想出来的迷思，以应对类似上述迷思的挑战。
例如，近年来，我们越来越多地听到互补派牧师和其他自称为互补派的人教导说，互补派对姊妹的唯一限制就是担任牧师职务；其他所有领导职务都应该向教会中合格的姊妹开放。然而，圣经中关于性别的教导要比单一的否定性规定所传达的信息全面深刻的多，不是说仅仅限制姊妹担任某个特定的（尽管非常重要的）职位，其他职位都完全向姊妹开放。在提摩太前书 2:12 节中，如果保罗考虑的仅仅是限制姊妹担任牧师或长老的职位的话，保罗本可以说：“我不允许姊妹做长老”。但他说的是：“我不许女人教导，也不许她管辖男人”，这表明她不应该做教导弟兄的工作，或者权柄在他们之上， 而不是姊妹不能担任那些要教导弟兄的职务而已。这意味着，那些需要教导圣经或行使属灵权柄的工作，应由合格的弟兄来完成。因此，认为教会要做的仅仅是禁止姊妹担任牧职，这就将问题简单化了。 问题的核心在于领导角色所包含的教导和管理权柄。
圣经中关于神造男女的教导对生活和事工有着深远的影响。这种种身份：男人、女人、男孩、女孩，以及神赋予人的各种角色：夫妻、父母、子女，隐含着我们在社区和教会中为荣耀神而活出的性别特色。或男或女，我们与他人相处的方式是多方面的，不能简单地归结为禁止女性担任某个特定的教会职务。神在创世之初就让男女互相搭配，阳刚阴柔，角色各有不同，这该是讲台上一致关注的焦点，教会也应该体现出这种相辅相成的美好和有益。门训与敬拜生活中应该重视这方面的教义，以及弟兄姊妹之间如何合力同工。未经能力评估，不假思索就向姊妹们全面开放教会中所有的领导职务（除牧师/长老职位之外），这并不负责任，因为它没有充分地从整体来考虑圣经的男女观。对姊妹而言，这种还原论无视神美好的计划，她应该与丈夫同工，服事家庭，养育孩子，并在教会大家庭的背景下延伸这项服事，包括指导和教导年轻姊妹。
有时会听到有人说，提倡互补论乃是源自于一种传统主义或保守主义的男女观。他们认为，互补主义者是在维护传统、保持现状，而不是以圣经为依据坚持信仰。面对不可抗拒的启蒙运动和全球范围势不可挡的性别平等进程，互补派顽固不化，信奉男尊女卑和父权制这些陈词滥调。毫无疑问，有些人之所以坚持互补论的教导，是因为其潜在的传统主义或保守主义背景，但全备的圣经互补论来自神创世之初对男女的设计，它深深植根于圣经中关于男女身份和角色的教导。
仅仅将互补论错误定性为传统，可能会使一些互补论者畏缩不前、矫枉过正，他们甚至会为过去大文化背景中的发生的性别歧视赎罪。他们急于证明互补论无害于文化，甚至与之相关，他们可能会试图让自己的教导和实践与文化接轨，以至于看上去与性别平权主义几乎没有区别。为了不让人觉得机构的女性领导者像女权主义者那样咄咄逼人， 互补主义者可能会让不那么激进的女性担任领导职务。然而，在这一领域或任何领域忽视正确的神学和实践，都是对上帝的创造和福音重要内涵的掐头去尾。在某些情况下，这种做法将整全的圣经真理分割成多层或多面，这势必降低教会的功用，逐渐腐蚀神在这个世界的做工。
非常明显，互补论反映的是圣经真正的教导，它即使算不上完全不为文化所接受，也至少是与文化潮流背道而驰。因此，一些互补论者为适应文化而做出的努力和调整，有可能使教会在这方面与世界几乎没有区别，并且会让教会放弃做光做盐的呼召。如果我们也这样做，否认这一创造的现实，我们就势必与那些破坏神和祂话语权柄的人同流合污。相反，那些希望在这方面忠于圣经教导的人可以放胆前行，忠心实践，毫无保留地拥抱这份责任、活出喜乐，传讲神的创造计划以及圣经其他方方面面。
译：变奏曲；校：JFX。原文刊载于十架路出版社英文网站：5 Myths about Complementarianism.
